Из рассказа В. Г. Распутина «Уроки французского» мы узнаём, насколько трудной и суровой была жизнь после окончания Великой Отечественной войны. Герой и рассказчик — одно лицо, и по описанному в рассказе мы можем составить представление о том,как жилось людям в послевоенное время. .Не хватало самого необходимого, везде царили голод и разруха, люди прилагали все усилия, чтобы выжить.
Герой произведения – это мальчишка одиннадцати лет. Он родился в бедной деревенской семье, в которой было трое детей, и жили они «без отца, жили совсем плохо».. Старший сын в семье отличался от сверстников прекрасным умом и трудолюбием, хорошо учился, и мать решилась и отправила его в город продолжать учёбу.
Так в одиннадцать лет началась для мальчика самостоятельная жизнь. На его долю выпало много лишений и испытаний. Тяжело ему пришлось вдали от родных. Он постоянно недоедал, так как посылок, передаваемых матерью, хватало на два-три дня, да и «ничего там не было, кроме хлеба и картошки, изредка мать набирала в «баночку творогу…». Он жил у знакомой его матери и ее тремя детьми, которые, как и он, постоянно хотели есть. Дети ее воровали у него еду. Иногда мать присылала ему вместе с едой по пятерке на молоко, ведь молоко главному герою было необходимо пить от малокровия. Частенько едой мальчику служил «гольный кипяточек». Денег на одежду тоже не было, поэтому главный герой ходил в школу «в старом, застиранном пиджачишке… который впору был на груди, но из которого далеко вылезали руки; в перешитых из отцовских галифе и заправленных в чирки марких светло-зелёных штанах». От постоянного голода и отсутствия денег мальчик наблюдал за тем, как живут другие. И однажды, получив деньги, мальчик пошел играть в азартную игру «чику». Не сразу, но со временем он приноровился к игре и стал выигрывать некоторые деньги. Он всего лишь выигрывал рубль на молоко, а потом уходил. Азарта у героя не было. Но один из главных играющих обратил на это внимание. И однажды Вадик, так звали одного из игроков, избил его вместе с дружком. Мальчик оказался в окружении ребят, которые обманывали, нечестно играли, один из них рассказал учительнице о том, что герой играет на деньги. Но несмотря на все трудности, мальчик не потерял гордости, целеустремленности, чувства собственного достоинства. Эти качества помогут ему достичь поставленной цели — получить образование.
Большую роль в судьбе мальчика сыграла его учительница Лидия Михайловна.
Нравственно ли её решение играть на деньги с собственным учеником? Помочь главному герою иначе не было никакой возможности – ужинать он не садился, подарков или денег не принимал, а дать ему работу по тем временам было бы ещё более безнравственно. А нравственно ли было бы закрыть глаза на его голод? Нравственной ли была бы профессиональная позиция нейтралитета? Нет, потому что в первую очередь это было бы бесчеловечным. Пусть она не воспитывала в нём высокой морали, не заботилась о его нравственном воспитании. Прежде всего Лидия Михайловна заботилась о его физическом состоянии, о том, чтобы он хотя бы мог нормально учиться, не думая постоянно о голоде.
Играя на деньги со своим учеником, Лидия Михайловна, с точки зрения педагогики, совершила поступок безнравственный. «Но что стоит за этим поступком?» – спрашивает автор. Видя, что её ученик в голодные послевоенные годы недоедает, она старалась ему помочь: под видом дополнительных занятий приглашала домой, чтобы подкормить, присылала посылку, будто от матери. Но мальчик от всего отказался. Главный герой считал выигранные деньги честно заработанными, а деньги, доставшиеся без каких-либо усилий с его стороны, ранили самолюбие. Лидия Михайловна без труда раскрыла причину отказа от подарка. И выбрала иной способ помощи И учительница решается играть с учеником на деньги, подыгрывая ему. Главный герой считал крайне неприличным и безнравственным принимать деньги от Лидии Михайловны в виде «подачки», но спокойно относился к «чике» и игре в «замеряшки» с ней.
Она идет на обман, но счастлива, потому что ей удается помочь мальчику. Это лучше, чем нравственное бездушие и профессиональный нейтралитет. А как отнёсся к игре с учеником директор школы? В чём он обвинил Лидию Михайловну? Формально он прав. Но за этим скрывается безнравственность и отсутствие человеколюбия, понимания трудностей жизни ребёнка, оторванного от родного дома.
«Зорко одно лишь сердце», вспоминаются слова из произведения «Маленький принц» . И Лидии Михайловне не в чем оправдываться. Она поступила по совести, так, как хотело её сердце.
Молодая учительница – человек большой души. Она своей добротой спасла мальчика. Учительница преподала своему ученику уроки доброты и мужества.