Методы иных наук в юридическом исследовании

Особое значение для юридической науки имеют формально-логические и общенаучные методы научного познания.

Среди общелогических методов познания выделяют методы формальной логики:

  • анализ – это метод мысленного расчленения изучаемого объекта на определенные элементы с целью углубленного и последовательного познания их и связей между ними;
  • синтез – это метод мысленного воссоздания целого на основе познанных частей и их отношений;
  • абстрагирование – это мысленный отрыв отдельных элементов, свойств, отношений объекта и рассмотрение их изолированно как от объекта в целом, так и от других его частей;
  • конкретизация – соотнесение абстрактных представлений и понятий с действительностью;
  • дедукция – это достоверное заключение от знаний большей степени общности к знаниям меньшей степени общности;
  • индукция – это вероятностное заключение от знаний меньшей степени общности к новому знанию большей степени общности;
  • аналогия – заключение о принадлежности определенного признака изучаемому предмету на основе сходства в существенных признаках с другим предметом;
  • моделирование – метод опосредованного познания объекта с помощью его модели.

Общенаучные методы — это те приемы и операции, которые выработаны усилиями всех или больших групп наук и которые применяются для решения общих познавательных задач. Эти методы разделяются на методы-подходы и методы-приемы. К первой группе относятся субстратный (содержательный), структурный, функциональный и системный подходы. Эти подходы ориентируют исследователя на соответствующий аспект рассмотрения изучаемого объекта.

Именно с помощью этой группы методов осуществляется основной процесс научной познавательной деятельности — это исследование свойств и качеств изучаемого объекта познания.

На уровне общенаучного познания используются также традиционные методы познания реальности: метод историзма, функциональный, герменевтический, синергетический и др. Они не охватывают всего научного познания, как философские методы, а применяются лишь на отдельных его стадиях.

В этой группе методы делятся на эмпирические и теоретические. Универсальным эмпирическим методом является наблюдение, под которым понимается целенаправленное чувственное восприятие фактов действительности. Данному методу свойственна относительная ограниченность и пассивность. Эти недостатки преодолеваются при применении другого эмпирического метода. Эксперимент – метод, при котором по воле исследователя формируется как объект познания, так и условия его функционирования. Этот метод позволяет воспроизводить процессы необходимое число раз.

Согласно историческому методу познания к государству и праву надо подходить как изменяющейся во времени и пространстве социальной действительности. Если, к примеру, в марксизме при объяснении причин развития общества и государства, права приоритет отдается экономике (базису), то в идеализме – идеям, сознанию и мировоззрению.

Системный метод — изучение государства и права, отдельных государственно-правовых явлений с позиции их существования как целостных систем, состоящих из взаимодействующих элементов. Структурно-функциональный метод заключается в познании функций государства и права, их составных элементов (функции государства, функции права).

Метод конкретно-социологических исследований — сбор, анализ, обработка правовой информации, направлен на установление социальной обусловленности права и правовых норм, выявление необходимости права в обществе и эффективности правового регулирования.

Математический метод основан на анализе количественных показателей, которые отражают состояние и динамику изменения социально-правового явления

Метод моделирования –мысленное создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция ими в предполагаемых условиях. направлен на поиски оптимальных вариантов решения конкретных проблем.

Кибернетический метод – это способ, связанный с использованием понятий («вход-выход», «информация», «управление», «обратная связь») и технических средств электроники.

63. Методология правоведения: гносеологический и инструментальный аспекты.

Методология науки – философская дисциплина – часть гносеологии (теории познания), она рождается в результате рефлексии относительно организации научно-познавательной деятельности, основных ее элементов, этапов, исследовательских процедур.

Гносеология – (греч. gnosis – познание, logos – учение) теория познания, раздел философии, изучающий источники, средства и условия истинности научного познания.

Целостность и специфика той или иной науки определяется не только ее предметом, то есть что эта наука изучает (онтологический аспект), но и тем, как, каким образом и какими способами она это делает (гносеологический аспект). Изложение последнего вопроса связано с пониманием метода и методологии данной науки. Начиная с Нового времени (то есть с XVII века – периода научной революции в естествознании, становления капитализма и начала буржуазных революций), проблема методологии становится одной из основных в философии. До этого не проводилось различия между наукой и научным методом. Последовательно формировалось положение о том, что каждому предмету (и объекту) познания в той или иной науке должен соответствовать свой метод (а также методология) познания. Все современные отечественные исследователи государства и права так или иначе придерживаются диалектико-материалистических позиций.

Научную методологию общей теории государства и права можно представить как применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений. Методология, таким образом, “не сводится к совокупности определенных методов, способов познания, а является цельным, внутренне единым аппаратом познания государственно-правовых и политико-идеологических явлений”.

Юридические публикации часто включают указания на инструментальный подход (метод, направления), используемый в исследованиях, однако описания этого направления в юриспруденции нет. Упоминания об инструментализме в юриспруденции встречаются в виде постановки проблемы о необходимости модернизации методологического аппарата юриспруденции. Теория инструментализма остается в неразработанном состоянии.

Основными идеями инструментального подхода являются: 1) не нужно знание ради истины или ради знания, полезность — единственное мерило нового знания; 2) вырабатываемые наукой средства должны быть пригодны для достижения целей субъекта; 3) реализация инструментов, предлагаемых наукой, производится в поведенческих актах субъекта, они всегда имеют тесную связь с реальностью и индивидом; 4) научное знание должно служить ориентиром для субъектов, становясь своеобразным компромиссом для удовлетворения их различных интересов.

Инструментализм в юриспруденции предполагает отказ от бесплодных дискуссий о сущности отдельных юридических понятий, а постановку конкретных задач — как именно может использоваться то или иное правовое решение, для достижения каких именно конкретных целей, и, наоборот, в подыскании наиболее эффективных средств для достижения целей лица.

В инструментализме в юриспруденции заключается в непременном постоянном анализе деятельности субъекта по достижению его цели.

В.А. Сапун отмечает: «Инструментальный аспект исследования правовой действительности позволяет рассмотреть право как специфическую систему правовых средств, объединяемых на отдельных участках правового регулирования в своеобразные правовые режимы, механизмы регулирования, по-разному обеспечивающие решение социально-экономических, организационных, политических задач в зависимости от специфики правового регулирования его типов и способов: общедозволительного или разрешительного, автономно-диспозитивного».